在我所任職的大學圖書館里，紙質(zhì)書依然受到學生們的廣泛歡迎，學生們很難借到紙質(zhì)版的新書。與此同時，我的出版商也告訴我，購買我所編寫教材的學生中，90%的人依舊選擇了紙質(zhì)版——足足有四磅重，而非電子版。

這兩件事傳達給我們的信息是一樣的：在大學校園里，紙質(zhì)書相比電子書仍然更受歡迎。為什么這些學生依舊愿意購買又昂貴又笨重的紙質(zhì)版教材呢？圖書館的人員是否已經(jīng)遺忘了一些紙質(zhì)書相比電子書更占優(yōu)勢的特征？

的確有研究表明，從紙質(zhì)書中獲取的信息，相比從屏幕上獲取的信息，給人留下的印象更深，而這也跟我們普通人的主觀閱讀體驗相符。但是，從學術角度而言，這一說法仍然不夠嚴謹。過去以來，人們一直習慣把閱讀——或者更為廣泛地說，信息處理——類比為進食。所以，我們會說“饑似渴地讀一本小說”，“吃透一篇報道”，以及“吸收信息”?？墒?，如果閱讀真的如同進食，那么不管是通過紙還是屏幕，只要是讀同一本書，結果就應該并沒有區(qū)別。

那么，區(qū)別從何而來呢？

閱讀不僅僅是進食

在“閱讀如同進食”這一思維框架下，唯一合理的解釋就是：人們讀紙質(zhì)書時，會消化地更為完全。眾所周知，通過電子屏幕閱讀時，人們不得不經(jīng)?；〞r間定位文本，而且讀的時間長了會產(chǎn)生視覺疲勞。另外，人們在讀電子書時容易犯懶，不愿意花功夫仔細吸收與理解所讀的內(nèi)容——這也是普遍折磨現(xiàn)代人的浮躁所致?？偠灾覀冊谕ㄟ^電子書閱讀時，不能有效吸收有營養(yǎng)價值的信息，而會把信息當作廢物一樣排除出大腦。

但在現(xiàn)實生活中，“閱讀如進食”這一類比并不準確。人類認知學研究顯示，不同場景下人們的閱讀方式截然不同，而且在閱讀時候，人們還會同時做很多很多事情，比如根據(jù)文本產(chǎn)生視覺畫面，尋找反駁作者主要觀點的論據(jù)，琢磨小說人物的動機，從書中的故事情節(jié)聯(lián)想到個體經(jīng)歷，形成自己的觀點，欣賞文本的形式美，凡此種種。并不是每次閱讀時人們都會同時進行這么多的活動，但讀者需要明白，閱讀（無論質(zhì)量高低與否）不僅僅是單純一個活動。

越來越多的研究表明，當人們的認知目標不同時，即使閱讀同一文本，閱讀結果也并不相同。當受試者在閱讀前被實驗人員要求在閱讀時多從文本出發(fā)聯(lián)想畫面，或者嘗試猜測下一步故事情節(jié)將像何處發(fā)展，他們完成閱讀后對文本的內(nèi)容印象會更為深刻；而當受試者在閱讀前被實驗者要求在閱讀時把更多的精力花在對各個人物形成印象，而非記住故事情節(jié)時，他們在完成閱讀后能夠更加清晰、有邏輯地概括所讀到的信息。

同時，人們既可以被直接要求形成某一特定認知目標，也可以被暗示而無意識中形成同樣的認知目標。在一項研究中，一組受試者被明確要求特別關注將要讀到的一個關于人物性格的片段中包含“評價”、“判斷”以及“性格”等字眼的句子，而另一組受試者在閱讀相同段落前，眼前會一閃而過類似“評價”、“判斷”以及“性格”的字眼。不管是被明確告知還是潛意識暗示，兩組受試者在閱讀時都會特別注意到文段對人物的性格描寫。

在潛意識中被激發(fā)的特定認知目標

事實上，我們的身邊其實也不乏這些時時刻刻都在影響我們認知目標的暗示。

在一項實驗中，A組受試者實驗前眼前會一閃而過蘋果公司的商標，而B組受試者眼前則會一閃而過IBM公司的商標。接下來，實驗人員安排了A，B兩組受試者參加同樣的創(chuàng)新能力測試，卻發(fā)現(xiàn)A組受試者的成績更為優(yōu)異（可能的解釋是，蘋果公司已經(jīng)成功地將“創(chuàng)新”和自己的企業(yè)價值聯(lián)系在一起，所以看到蘋果公司商標的受試者的創(chuàng)新能力會在潛意識中被激發(fā)）。而在另一項實驗中，A，B兩組受試者均被要求閱讀同一段產(chǎn)品評價文字，但是A組受試者所閱讀的文字字體較難辨別，而B組受試者所閱讀的文字字體較易辨別。實驗人員發(fā)現(xiàn)，這樣一來，A組受試者比B組受試者讀得更為仔細。這一實驗說明，當人們所讀信息較難攝入時，特定認知目標會在潛意識中被激發(fā)，于是乎人們在閱讀過程中就會更為認真。

這些有關人類認知過程的研究，一方面將有助于我們更好地理解為什么讀不同形式呈現(xiàn)的同一內(nèi)容時，閱讀結果與體驗會完全不同。相比閱讀推特狀態(tài)或者平裝愛情小說，讀一本四磅重的精裝版教科書時，人們的特定認知目標更容易在潛意識中被激發(fā)。人們在讀一本精裝大部頭書時，總會聯(lián)想到與其緊密相關的概念，如課堂、思維的體操，于是乎特定的認知目標會在潛意識中被激發(fā)，讀者在閱讀過程中會更具批判性地思考，努力整理思路，重讀以填補理解的空白，并且不斷檢查自己對文段的理解掌握程度。

另一方面，這些研究也將啟發(fā)電子書出版商尋找更加有效的方式，激發(fā)電子讀物讀者的閱讀興趣和特定認知目標，更為認真地閱讀電子讀物。畢竟，如果一本電子雜志的頁面就像從Buzzfeed上截下來的一樣，讀者怎么可能有耐心、有動力去仔細琢磨文本的內(nèi)容。眾所周知，詩人們長期以來最擅長激發(fā)讀者特定認知目標而仔細閱讀詩句了，也許電子雜志出版社可以向詩人們學習，比如刪除干擾性圖表，更松散且不同尋常地排列段落，或者增加雜志四周的留白。

只有真正弄清楚閱讀時人們的認知過程，我們才能放棄原來的偏見，即認為文字的呈現(xiàn)方式與西餐裝盤中是否使用歐芹一樣無關緊要。事實上，文字的呈現(xiàn)方式，對人們的認知目標，閱讀體驗與結果的影響，重大且深遠。

掃碼咨詢澤稷老師，解讀CFA®考試政策變動，海量CFA®學習資料免費領取，提供在線解答CFA®學習疑惑。